“越了雷池”的中信银行，破坏的是社会最基础的“信”

　　那些口口声声，一代不如一代的人，应该看着你们——的流水。

　　昨日，中信银行给广大“后浪”们上了一堂比罗翔律师还要生动的普法课。

　　“90后张三被公司“冷处理”，欠薪不给，奖金不发。张三愤而把公司告上法庭。公司说，别闹，不给钱是有道理的！立马反诉张三在工作期间违约接私活，索赔3000万元。张三当场掀桌，公司提供的所谓“证据”是银行私自拉出来的！问：明显违法的公司用违法的银行提供的证据起诉张三违法，张三违法了吗？

　　这里的“张三”就是池子，本名王越池，90后脱口秀演员，笑果公司旗下艺人。一位标准的“后浪”。只是他现在不止心里有火，眼里可能也冒火了——“没错，3000多万，我怀疑他们找的不是律师，是搞p2p的，原来我才是笑果文化2020年最大的项目，一直以为自己是厨子，后来发现自己是道菜。”

　　掐指一算，疫情至今，确实已经很久没有听到池子的开场白。没想到听完这段开场白，却只剩下“两眼一抹黑”。

　　根据《商业银行法》第29条规定，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当为存款人保密。法律也明确规定，商业银行有权利拒绝任何单位或个人查询。但中信银行非但没有拒绝，还为“大客户”笑果递上了池子的明细。

　　而事件中，池子所提到“个人银行账户的交易明细”，属于重要的“公民个人信息”。根据《刑法》第253条规定，向他人提供公民个人信息，情节严重者，以侵犯公民个人信息罪。

　　所以，如果池子所言非虚，只要不是长得很像池子的实习生，在路上正好捡到了池子的身份证和银行卡。那么，笑果和中信银行的涉嫌违法的这口“锅”是甩不掉了。

　　当然，中信银行似乎也没想甩锅，但却让锅“再飞了一会”。

　　就在今日凌晨，夜深人静之时。中信银行发布了一则微博。“经我行核实，近期上海笑果文化传媒有限公司联系开户支行，要求查询其为员工王越池先生支付劳务工资记录时，我行员工未严格按规定办理，提供了王先生的收款记录。”

　　承认了相关事实后，中信银行也表示，“对此，我们向王先生郑重道歉！我行已按制度规定对相关员工予以处分，并对支行行长予以撤职。”

　　面对“后浪”王越池，中信银行显然已经“越了雷池”，但如此道歉似乎并不能服众。中信银行声明中所谓“未严格按规定办事”有偷换概念的嫌疑。此事绝非简单的违反了“规定”，而是明确地违反了法律。而中信银行恐怕也不能止于“郑重道歉”，至少需要“彻查到底”。

　　据池子透露，其曾打电话向中信银行咨询，中信银行方面回应称，“这是配合大客户的要求”。

　　在违法的事实面前，还能淡定地配合大客户的要求。如果不是法律意识淡薄，那是否是体系存在漏洞缺陷？又或者“潜规则”默默深入人心？这恐怕让人细思恐极。

　　对于中信银行而言，一个以“信”为本的银行，当“大客户”要求，就可以随意调出个人的流水，那么一个个“小客户”的权益又将被置于何地？脱口秀演员池子尚可用他的微博来吐槽。路人“张三”面对庞大的银行体系，他们又该找谁说理去？

　　银行的管理关乎每一位用户个人信息安全和财产安全，根本容不得如此明显的纰漏和差错。中信银行随意将用户信息扔出“池子”，此举不仅突破了公众的想象力，更是破坏了社会最基础的信任。

　　诚信是市场经济的基石，企业唯有守住立根之本，才能守住人心。当中信银行失去了“信”，又何谈“很行”？为了守护这人和人之间最起码的“信任”，中信银行要解释的，要彻查的，要执行的，恐怕还有很多很多。（记者 卞英豪）

　　转自：东方网·纵相新闻

　　【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65367254。

延伸阅读