力避贸易战国际民用航空组织“救火”
替代欧盟航空“碳税”方案浮出水面
专家忧心美国倒戈
为避免欧盟航空“碳税”演变成中美俄等32国与欧盟之间的碳税贸易战,国际民用航空组织ICAO理事长冈萨雷斯Roberto Kobeh Gonzalez日前出面“救火”,他提出四种可能的机制,以替代欧盟“碳税”计划。多位接受《经济参考报》记者采访的专家表示,作为国际政府间组织,这是ICAO去年发布决议反对欧盟航空“碳税”以来,首度提出具体的替代方案,有望获得中美两国支持。
进展中美或支持“碳税”替代方案
冈萨雷斯16日表示,四个列入考虑的机制包括:强制抵消mandatory offsetting航空公司碳排放、带有一定创收机制revenue-generating mechanism的强制抵消,以及两项限制排放及贸易体系cap and trade systems:一项是所有碳排放都可以进行交易,另一项是以初始排放为基准的增减量才可以交易。
中国航空运输协会简称“中国航协”副秘书长柴海波18日接受记者采访时称,这一表态的作用是积极的;如果上述替代方案在成员国中达成共识,将具有法律约束力,是国际多边的而非欧盟单边的。柴海波对此表示,相信中国民航主管部门会积极参与ICAO框架内的国际谈判,美国应该也会支持全球航空碳交易体系建设,这有助于全球航空碳减排走上平等协商的道路。
曾主持国家发改委《国际航空排放问题》课题的一位中国民航大学教授18日告诉记者,正在加紧对上述备选机制的细节进行应急研究,以确定哪个方案对中国更有利,从而为相关政府部门提供决策参考。
该专家称,对于后两个方案,在未来可能建立的全球民航业碳交易市场中,ICAO扮演的角色也值得关注——其中一种是各成员国为超过免费配额的碳排放量所付的钱,将交给ICAO管理,用于在该市场上购买配额,或提取一部分钱,用于发展中国家或小岛国的碳减排进程;另一种是ICAO只提供交易平台,并收取交易费用。
至于前两个方案,该人士提出三大疑问:“首先,ICAO要将‘碳中性’即通过植树等方式把碳排放量全部吸收掉,或为此支付成本——编者注的基准年设定在哪一年?其次,如何根据不同国家民航业的燃油效率水平,因地制宜地制定抵消比例?最后,抵消方案用的是欧盟的碳排放交易体系ETS标准还是联合国的清洁发展机制CDM标准?”
冈萨雷斯认为:“寻求一种全球性机制以解决航空碳排放问题,是十分困难和复杂的,部分原因在于发展中国家更为关心其对经济的影响。”ICAO理事会上周三举行了“建设性的”会议商讨这一问题,并指导工作小组继续研究上述四种机制,并于今年6月向理事会提交报告。
但柴海波提醒,面对去年底ICAO反对航空“碳税”的决议,欧盟此前一度提出,虽然欧盟成员国均为ICAO成员国,欧盟作为一个整体不是ICAO成员国,“因此欧盟有可能胡搅蛮缠,不接受ICAO的替代方案”。曾参与《京都议定书》谈判的碳减排资深专家钱国强接受记者采访时表示,对于拒不执行ICAO决议的成员国,ICAO可以限制其表决权。
隐忧后续谈判美国或倒戈支持欧盟
欧盟此前颁布指令,宣布所有在欧盟境内机场起降的国际航班都要为碳排放缴纳费用,自今年1月1日起实施。包括中国公司在内的全球2000多家航空公司都被列入了该体系。
今年2月,包括中国、美国、俄罗斯在内的29国与会代表发表联合宣言,提出了反对上述“碳税”的一揽子可选择的反制措施,包括:利用法律禁止本国航空公司参与碳排放交易体系;修改与欧盟国家的“开放天空”协议;暂停或改变有关扩大商业飞行权利的谈判。
冈萨雷斯在上述场合也强调,ICAO必须找到一种方式使该原则与《芝加哥公约》一致,体现“非歧视性原则”。有专家称,“非歧视性原则”一定程度上代表发达国家的立场,发达国家可能据此不承认中国在碳减排方面“发展中国家”的身份。
值得注意的是,包括5位诺贝尔经济学奖得主在内的26位美国著名经济学家,几天前联合向美国总统奥巴马致信呼吁:“希望美国政府能支持这项方案,或者至少能停止反对这项方案。现在美国在反对欧盟将航空业纳入ETS的国家中正起着领导作用。”
曾多次随中国代表团参与碳减排国际谈判的业内专家唐人虎表示:“美国现在虽然反对欧盟‘航空碳税’喊得很凶,但在小布什时代就已强制火电厂等排放源监测碳排放数据,许多龙头企业把‘碳战略’作为核心战略。这就是说,美国只要愿意,几乎可以一夜之间启动国内碳交易市场,而中国做不到。”
转自:
【版权及免责声明】凡本网所属版权作品,转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”,违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯,仅代表作者个人观点,不代表本网观点和立场。版权事宜请联系:010-65363056。
延伸阅读