“螺旋藻风波”背后媒体应反思责任底线

新华网“曝光”知名品牌螺旋藻铅超标之后，国家药监局翌日凌晨即在官网发布“以螺旋藻为原料保健食品重金属专项监督检查结果”，明确指出：媒体报道的绿A牌螺旋藻精片、汤臣倍健牌螺旋藻片和金奥力牌三达紫光螺旋藻片等其他产品，铅含量在本次监督检查中结果均未超过国家限量标准。
　　
　　可令人奇怪的是，与先前“曝光”稿件被疯狂转载不同，国家药监局的这份“正名”通告，媒体往往很少报道；不仅如此，引起此次风波的新华网，依然以“螺旋藻抽检：两次结果缘何大相径庭？”为题继续质疑，似乎丝毫意识不到这已经对当事企业形成了巨大的伤害，给食品安全惊弓之鸟的消费者带来了不必要的困扰。如果说记者在没搞清楚国家标准之前就曝光超标是一种不负责任，那么此刻在国家药监局已经发文澄清之后仍旧如此炒作，则不得不让人怀疑其立场是否公正。
　　
　　说白了，这次风波就是一个标准的问题。国家认证认可监督管理委员会颁布的《保健（功能）食品通用标准（GB16740）》明确规定：“铅含量标准一般产品≤0.5mg／kg，胶囊类产品≤1.5mg／kg，以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品≤2.0mg／kg。”螺旋藻作为以藻类为原料的产品，其铅含量标准当然应该适用≤2.0mg／kg的标准，事实上国家药监局也是这样来解释的：“以藻类为唯一原料辅以少量辅料组方的产品，其铅指标限量为2.0mg／kg；不以藻类为唯一原料组方的产品，其铅指标限量为0.5mg／kg”。
　　
　　但是，新华网偏偏抓住不放的一点是：被它曝光的那些螺旋藻产品都是片剂，因此只能适用“一般产品≤0.5mg／kg”的铅含量标准，于是，超标80%、超标100%等吓人的数字都被“曝光”出来。诚然，这份标准是不够完善，因为它没有提到以藻类和茶类为原料的片剂，只提到了以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品；可这毕竟是1997年颁布的标准，之所以没有明确提到藻类片剂，可能因为那时候此类产品主要就是以胶囊或固体饮料为主；但是，该标准为什么要专门提到“以藻类和茶类为原料”的产品呢？必然是因为这两类原料比较特殊，重金属含量相对较高是客观事实，当仍是安全的也是可以容忍的。
　　
　　因此，仅仅因为螺旋藻产品是片剂而不是胶囊或固体饮料，就完全对其“以藻类和茶类为原料”的产品特性置之不顾，未免不是一种有意曲解。当然，作为标准，对其不够完善甚至产生歧义之处，仍然是可以质疑的；但是，媒体不应该以随意曝光产品超标的武断方式来质疑标准，这对企业是很不公平的；至少在曝光前，应该向权威部门就标准的真实含义进行咨询，或者要求其解释。尤其是，在国家药监局已经澄清之后，曝光媒体有责任对消费者进行安抚，并对当事企业表示歉意。毕竟，标准歧义的产生不是企业的错，作为媒体，即便是“无冕之王”，也没有权力随意评断某个产品是合格还是不合格。
　　
　　食品安全问题需要媒体的监督和曝光，这是毋庸置疑的；但是这种监督应该是一种立场公正的负责任监督，而不应该借用国家标准的歧义人为炮制出食品安全事件。在国家权威部门已经澄清之后，更不应该死不认错地继续将伤害进行到底，给消费者强化“这种东西就是不能吃”的印象。如果媒体已经“自信”到这样的地步，那与自身经常抨击的权力膨胀又有何异？这么个质疑法，不就是要让人跳到黄河也洗不清吗？所以，我认为这起螺旋藻风波，媒体有必要认真反思自身的责任底线。（作者：舒圣祥）

来源：红网

　　转自：

　　【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读