原告撤诉，《人民的名义》两起侵权案“全剧终”

　　记者从作家周梅森代理律师金杰处获悉，持续近3年的刘三田诉作家周梅森《人民的名义》小说及电视剧侵犯著作权案近日有了新进展：上诉人在二审期间向上海知识产权法院申请撤回上诉，一审判决发生法律效力。

　　这也意味着，围绕《人民的名义》产生的两起被指侵权案件均于今年内有了法律上的结果。

　　伴随热播而来的“侵权”

　　这两起案件都要从2017年热播的电视剧《人民的名义》说起。

　　2017年，电视剧《人民的名义》播出后引发广泛关注。但随之而来的是作品被指“侵权”。

　　2017年《人民的名义》播出后不久，李霞认为《人民的名义》在多方面存在抄袭、剽窃自己2010年出版的小说《生死捍卫》，将作家周梅森和北京出版集团诉至法院，要求周梅森赔偿80万元，出版社赔偿20万元，及精神损害抚慰金10万元，并公开赔礼道歉、消除影响。

　　同年，刘三田将《人民的名义》作者周梅森及制片单位等八被告告上法庭，指其侵犯刘三田小说《暗箱》著作权，并索赔1800万元。

　　彼时，刘三田律师曾向媒体表示，原告方认为“2015年开始创作的《人民的名义》文字剧本和影视连续剧，完全模仿抄袭了原告2010年6月发表的《暗箱》，两作品在总体结构和故事演进脉络上，完全雷同模仿。”

　　持续近3年的审理

　　2018年，“李霞诉《人民的名义》抄袭案”一审宣判，北京市西城区法院驳回原告李霞的全部诉讼请求。

　　一审法院认为，涉案两部小说在李霞主张的破案线索的推进及逻辑编排、角色设置、人物关系、情节、具体描写五个方面的表达上不构成实质性相同或者相似。

　　李霞不服，上诉到北京市知识产权法院。今年5月，法院做出终审判决，维持一审结果，周梅森胜诉，不构成侵权。

　　而另一案件也有着类似的经历。

　　2019年，上海市浦东新区人民法院对“刘三田诉《人民的名义》抄袭案”作出一审判决。法院认为侵犯著作权不成立，驳回了原告要求停止侵权、道歉并索赔1800万元等一系列诉讼请求。

　　此后，刘三田上诉至上海知识产权法院。今年8月，刘三田以二审法院不对涉案作品进行司法鉴定为由，申请撤回上诉。二审法院予以准许，此前的一审判决发生法律效力。

　　如何认定抄没抄袭

　　中国人民大学知识产权学院教授张广良此前在接受采访时曾表示，当一部电视剧很火爆的时候，常常会有侵权案件的发生。

　　对于此类案件，他指出，“同样的题材，如果是公有领域中的表达，任何人都是可以用的。所谓独创性，作者是要有独立性的创作，不是抄袭别人而来的。如果是已经在公有领域中，比如借刀杀人这样的说法、喝咖啡等等日常的表述，即便是你书中写出来的，但是并不受到著作权的保护。”

　　周梅森代理律师金杰此前在接受记者采访时也曾提及，作品指的是作者对思想、情感、主题等方面的具体表达，不是指抽象的思想、情感或者主题等本身。

　　“在作品著作权侵权判定时，先要判断权利人主张的元素是属于不受著作权法保护的思想，还是属于受著作权法保护的具有独创性的表达，同时要剔除属于公有领域的表达和表达方式有限的表达。”金杰说。

　　记者注意到，刘三田也曾对媒体表达过与此相关的疑惑：“当原创者达成独特的结构时法院认为是思想表达，而思想不受保护。但是当原告方提出相似情节对比时，法院又认为情节是抽象的，抽象也不受保护。”

　　“作者仅仅对自己做出独创性的表达享有权利，要求故事的线索、组成故事发展脉络的情节要有独创性。事实上，类似语言的表达的风格就不属于著作权保护的内容。”张广良说。(记者宋宇晟)

　　转自：中国新闻网

　　【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读