几乎一夜之间，P2P网贷行业呈现出井喷之势，这一全新金融形式倡导“普惠、透明、大众参与”的新理念，开创了服务实体经济、创新经济、小微企业的新模式，不仅弥补了传统金融服务的不足，为实体经济发展提供了多层次的支持，更重要的是，它改变着金融业的发展竞争模式，促使大众金融消费方式和交易行为的嬗变，成为互联网金融发展和传统金融变革的巨大推动力量。
大潮初起，难免泥沙俱下。从2013年下半年至今，P2P平台的种种乱象时有耳闻，自融、假融、跑路、挤兑、资金链断裂、倒闭不一而足。对此若不保持清醒认识和科学预判,不采取有效手段加以监管和应对，互联网金融业发展极有可能陷入失序、盲目竞争,甚或导致全行业风险的爆发与蔓延。
然而，与欧美发达国家的成熟征信体系和信用环境不同，中国P2P网贷行业的投资者、平台、借贷者面对的是信用和契约精神“双缺”的现状，行业自律难成气候。由此发展出的种种“中国特色”P2P平台业务模式，如债权转让、担保/抵押、O2O、P2B等，共同特点是轻线上、重线下，平台不同程度的介入风险控制、尽职调查和信用评估，通过与小贷公司、担保公司合作等方式转移风险。
这些“风控”模式存在着诸多问题：首先是高企的成本，根据《中国P2P借贷服务行业白皮书》数据，2013年美国P2P平台Lending club的成交额达到20.64亿美元（折合人民币约125亿元），全部员工数仅为300人，而国内同等规模平台员工至少上万。平台亲自承担征信职责，构成了主要运营成本；其次是监管风险，据《南方都市报》7月14日报道，银监会创新部主任王岩岫在一次讲话中透露对P2P行业的监管思路，其中重要一条是平台不能承诺本金收益，自身不能为投资者提供担保。“去担保化”趋势下，现有的“保本保息”承诺将难以为继；再次是信用数据的甄别难题，以日前爆出的北京“龙华贷”跑路事件为例，来自P2P行业门户网贷之家的工作人员按照“龙华贷”网站提供的营业执照、机构姓名代码证，税务登记证，开户许可证信息上门核实，却被相关注册地点的工作人员告知“是他人利用我司证件进行诈骗”。上线一天就“跑路”的龙华贷事件至今仍悬而未决。
信用体系的缺失和信用数据真伪的甄别难题是否无解？笔者认为，我国评级机构大公提出的“大众评级+专业机构评级”的双向参与模式，或为业界及监管机构提供一种新的思路。这一思路从互联网金融的公开性、分散性特征出发，引入大众（投资人）参与，充分激发他们对于揭示债务人信用风险的本能要求，以及地域分散、人际关系链分布广等独特优势，构成对民间借贷行为最为有力的“监督”和评级。专业评级机构作为独立于平台、投资人、债务人之外的第三方，凭借其中立地位和多年积累的信用评级经验，对行业的深入研究，能够形成一套针对我国互联网金融行业现状的、行之有效的信用评级方法和结果。这一双向参与模式能够解决当前P2P网贷风控存在的风险分散、真伪难辨、缺乏公信力等问题，无疑是互联网金融风控手段的一种重大创新。
诚然，如何调动社会大众的积极性来参与“评级”事业，评级机构作为第三方的公信力如何得到各方的广泛认可，仍有很多坎要迈，很长的路要走。“双向参与”创新模式的提出者大公将做出什么样的尝试，让我们拭目以待。 （董丽）
转自：
【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。
延伸阅读
上半年汽车工业多项经济指标创新高
