这边说为了保护用户隐私推出“扣扣保镖”,那边说为了保护用户安全提出“二选一”。沸沸扬扬的腾讯与360之争的背后,到底该如何从法律角度进行理性辨析?
11月8日,中国人民大学法学院举办“网络环境下侵权热点问题研讨会”,对由“3Q之战”引发的法律问题进行了“会诊”。
与会专家一致指出,“3Q之战”反映出的诸多法律问题表明,目前我国相关立法、行业规则的制定滞后于互联网业的快速发展;完善规章制度,创造有序竞争环境,是妥善解决以“3Q”事件为代表的互联网侵权问题的根本所在。
专家观点:是否侵犯隐私权应由政府和行业机构认定
暴露的问题:主管部门和行业协会均没有有效干预
病症
QQ是中国最大的即时通讯工具,而360作为安全软件,在看到“QQ医生”和“QQ电脑管家”之后,感觉腾讯开始针对自己的业务领域发力。9月27日,360首先发布针对QQ的“隐私保护器”。双方从“暗战”转为直接对抗。
360对外宣称,该“隐私保护器”能实时监测曝光QQ的行为,并提示用户“某聊天软件”在未经用户许可的情况下偷窥用户个人隐私文件和数据,引起了网民对于QQ客户端的担忧和恐慌。自此开始,战争不断升级。
腾讯对此迅速反应,当即发表声明,称该“隐私保护器”是对腾讯QQ安全功能的误解。“为保障用户账号安全,QQ软件内置有安全模块,采用业内通行的技术对用户电脑进行必要的安全扫描,绝不涉及用户隐私。”
专家会诊
在研讨会现场,中科院计算所计算机应用专业博士韩振江通过分析QQ安全模块的运行原理后表示,根据安全软件的工作原理和通用技术,所有的安全软件包括QQ安全模块都必须对文件进行扫描,而扫描是在本地进行,并不必然会进行文件回传。“通常情况,并不涉及用户隐私。”
对于360对腾讯偷窥用户个人隐私文件和数据的指责,与会专家提出,在没有充分依据的前提下,以“不安全”恐吓竞争对手的用户,涉嫌构成对竞争方商业信誉的诋毁。
中南财经政法大学校长吴汉东提出,究竟是否侵犯用户的隐私权,为了保持客观中立,不能由竞争企业来主导,应由政府和行业机构制定认定和评价机制,以及审查和监督,此次事件中主管部门和行业协会均没有有效的干预调解手段,这是“3Q之战”暴露的一大缺陷。
版权及免责声明:凡本网所属版权作品,转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”,违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章,不代表本网观点和立场。版权事宜请联系:010-65363056。
延伸阅读

版权所有:中国产业经济信息网京ICP备11041399号-2京公网安备11010502003583