专家学者纷纷批评“茅台成本40元论”

日前，有媒体在一篇报道中说“一斤茅台酒的成本不会超过40块钱”引起广泛争议，不少专家学者纷纷提出质疑，认为单纯的原料成本不能全面概括成为一个商品的成本，这不仅不符合现实情况，更脱离了客观存在的市场经济原理。更有媒体人士直接指出，推出此等不负责言论的人，怀有不纯动机。

新华网评论员章涵认为，一件产品的成本不仅包括看得见的原料成本、人工成本等，也包括看不见的税费、折旧乃至品牌价值等等多方面。就茅台而言，我们抛开那些原料成本，甚至也不去计算广告宣传、税费等开支，光是其品牌高附加值就足以抵得上它的价格。一瓶茅台酒从发酵到出厂，至少需要五年时间。从高粱种植，到制作酒曲；从发酵酿造，到勾兑调配，再到成品入库储存。这样的茅台酒，说它的成本“一斤不会超过40块钱”，多少有点不太公允。

著名财税专家马靖昊表示，产品的制造成本其实远远低于其的实际成本，因为高额房租、销售费用等还没有计算在内。因此，不要只看制造成本，还是要回到大成本概念。

北京商业经济协会副秘书长赖阳：“LV包和一个或许更加结实耐用的皮包，价格差距更加悬殊。品牌的附加价值，同样要被加进成本当中去……”。

中国人民大学经济学院副院长王晋斌表示，成本及价格问题看似复杂，但却有着一个“百试不爽”的准则：消费者需求，“对商品来说，消费者需求几乎意味着一切，而定价是否合适同样也是由消费者需求说了算。”……对于那些每个人都有“买”和“不买”权利的产权，其最终价格还是由市场自行决定的。

著名经济评论员朱冠美称，有媒体指茅台成本40元，暴露出民族自卑心理与对品牌塑造的漠视。她认为，究其因，是自卑在作祟。中国即便是有出类拔萃的东西，也被认为不能列世界之流，甚至如同新闻中对待茅台这样，非要算出成本价来，这也间接说明，茅台本来就不值这个价，言外之意，茅台本身也不是品牌。当然，至于茅台是否可以列为品牌，这不是某个人能说了算的，这需要市场来确定的。对品牌价格构成模糊不清，商品的价格包含成本，但成本并不决定价格，这是经济学常识。一个品牌之所以能够成为品牌，之所以能够赢得人们的喜爱，是与产品质量和品牌背后的文化分不开的，实际上，品牌发展到今天，已经不单单是一件有形的物品。

人民网舆情监测室纪新宇则直指源头，他称，"茅台成本40块"这一观点的新闻源显示，观点提出者是一家酒类电商网站的总经理。他在扣除广告推广费、管理费、税收、人员工资、折旧费、包装材料费后，得出了一斤茅台酒的成本不会超过40块钱的结论。就在这篇报道的最后，这位酒类电商网站的负责人不再提茅台的价格是否合理，而是非常直白地介绍起了自己的网站。从"曝光茅台制造成本"直接跨越到介绍自己的生意经，其间毫无过渡，这种营销手法实在难称高明。

来源：中华网

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读