饮料“瘦身涨价”是可以理解的

随着气温的逐步升高，我国饮料市场一年一度的火爆已初现端倪，随着这股“火爆”而来的饮料包装“瘦身”、“变相涨价”等话题也“一年一度”的在社会各界展开了讨论。不过很可惜的是，每一年的话题与观点与往年相比没有多大的变化。但是，笔者还是想掺和这“热闹”，跟大家“说叨说叨”笔者对饮料这一年一度的“瘦身”话题的看法。

原材料涨价，很正当的涨价理由。

在人们的质疑中，各生产商都会抛出“饮料原材料价格上涨，包装原材料价格上涨。”的理由来应对。但是，这仍然不能打消消费甚至是一些所谓“专家”的质疑。在笔者看来，这个理由很充分。

据了解，饮料生产成本的增加来自两个方面：一方面是全世界范围内“石油”、“铁矿”等饮料包装生产原料的价格上涨；另一方面是“糖料”等生产饮料的原材料价格上涨。这两个方面都是左右饮料生产企业“收入”的关键因素。这两个方面的价格上涨也是“明摆着”的事情，不存在什么“借口”、“欺瞒”等问题。所以，从这点来看，笔者认为饮料的“瘦身”或者说“变相涨价”是合理的正常的事情。

“瘦身”+“不降价”=“变相涨价”？

从网上一些资讯和网民的评论可以看见，饮料包装“瘦身”，往往会被指“变相涨价”。有网友指出：“可口可乐以前600ml包装是这个价，现在500ml也是这个价，岂不是拐着弯的涨价嘛。”（所述容量或许不准确）笔者认为，这种质疑是不一定成立的。

上文有提到，饮料的“变相涨价”是因两方面原料价格上涨的因素所导致。如果生产商把包装容量从以前的600ml降到了500ml，并且将以前的售价也根据包装的“缩水”而降低，这岂不是“原地踏步”，只是推出了不同包装和价位的产品而已，这对化解它们的“成本压力”没有任何效果。所以在它们“涨价合理”的基础上可以同理可得“瘦身”不降价也是相对合理的。只是涨价方式不同而已。

从心理学的方面来讲，饮料的“变相涨价”还是一种高明的手段——试问消费者是愿意接受用更高的价钱去购买同以往一样的产品呢？还是愿意用大家已经“习惯”了的价钱去购买差别不是很大的产品呢？

缺乏交流、涨价“悄然”，伤害消费者的感情。

在上文，笔者看似“偏袒”的阐述着饮料的瘦身涨价是合理的，并且是高明的。这并不代表这种方式就真的是合理且高明的。尤其是各生产商对饮料的“悄然瘦身”，这种无声无息难免会让人感觉被“隐瞒”，容易让消费者产生抵触情绪。所以，笔者认为即便是要采用这种方式来化解成本压力，也应该增加理由的“透明性”，尊重消费者的知情权。在采取措施之前，先告知大众“我们迫于陈本压力，需要采用‘瘦身’的方式来化解”，如果再客气点在公告后面再加一句“多谢理解”，或许这样的方式会让消费者更容易接受一些。

难道真的就只能这么来“变相涨价”吗？

笔者的这堆文字主要是想说明饮料的“变相涨价”是可以理解的。但是，其实施的过程及方式是值得商榷的。另外笔者还有一个问题想表达出来——难道真的就只能这么来“变相涨价”吗？

包装原材料的涨价，是否可以采用别的相对“廉价”且安全的包装来代替？

饮料原材料的涨价，是否可以建设自己的“果园”避免其他方面的原因导致原材料价格的上涨。

另外，如果非得也只能采用这种方式来化解成本压力。那么，在上文提过的“透明”之外。国家是否可以“补助”一下我国饮料企业，亦或者是“补助”一下消费者的钱包。

后记：饮料“瘦身涨价”，随着每一年的饮料销售旺季的到来而到来，这几乎成了一年一度的“常规话题”。但是，每一年的“众说纷纭”也没看见来年有何变化。甚至在这“七嘴八舌”中还导致了消费者和生产商之间关系的逐步恶化。因此，笔者认为探索如何面对压力？采取怎样的，让消费者和生产者都能接受的方式来化解压力才是各位专家和行家要探讨的问题。

来源：慧聪食品工业网 作者：宁璇

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读