为什么制定高乳业标准很重要

近期围绕乳业标准的修订争论异常激烈。乳业标准修订本来涉及多方的利益，认真倾听各利益攸关方的观点是应该的。但最终标准的采纳该向何方看齐成为争论的焦点，是向低看还是向高看？是向上看还是向下看？是就高还是就低?是生产者利益优先还是消费者利益优先？

笔者认为，在所有利益攸关方中，消费者的利益当为最高利益，其他利益均为次要利益。如果修改标准得罪了消费者，消费者用脚投票，拒绝购买，那这个行业就没有存在的必要了。事实上中国消费者近年来多次从国外以及我国的香港、澳门疯狂购买奶粉，基本上已经说明了他们的价值取向。如果部分奶企还执迷不悟，玩小圈子、小算盘，那将自绝于人民。只有以消费者的利益为最高准绳，企业与行业才能有立身之本，才能真正地做大做强。

我国目前经济总量已列世界第二，正向世界强国迈进，我国各行各业也都在积极进取，向世界标准看齐，而关系国民健康的奶业却弄出一个全球最低的标准，不但于国于民不利，还会让全世界笑掉大牙的。

新国标规定的生乳中蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95％降到了2.8％，菌落总数则从2003年的每毫升不超过50万下调至不超过200万。目前世界上所有的乳业大国其生乳蛋白质含量标准规定在3.0%以上,而菌落总数,美国与欧盟各为10万,丹麦规定为3万。

这样的新标准将我国和发达国家的标准拉得很开。我国目前人民生活要求比过去高多了，在这种情况下却弄出一个比25年前还低的标准，无论如何难以让国人满意。以如此低的奶业为标准，中国奶业未来要想有国际竞争力，在全球占有一席之地，那基本上都是不可能了。单从产业的国际竞争力来看，从国家形象，从产业提升潜力来讲，如此之低的乳业标准真的是不合适。

其实一个好的标准不但不会降低产业竞争力，而且还会激励本国企业去进行技术创新，从而赢得产业竞争优势。有关标准高低，美国曾有一段公案。上世纪80年代美国采取了严格的环境新标准，导致不少企业纷纷关闭或者到标准低的其他国家去投资，部分企业界代表向政府施压，认为太高的环境标准削弱了美国企业的竞争力。当时哈佛大学知名竞争力教授波特力挺美国政府的高标准政策，他认为高标准是把双刃剑，一方面为了满足高标准企业的生产成本增加了，但是高标准还会激励企业去寻找资源利用效率的新方法与新技术，从而在竞争中取得先机，最后达到环境与企业竞争力双赢。低标准会让企业不思进取，削弱整个国家的产业竞争力。美国后来的发展经验也证明，波特教授的观点是正确的。

日本与德国在很早的时候就采取了当时世界上最严格的环境标准，这些高标准不但没有压垮日本德国的企业，却激励了当时的日本德国企业去积极进行技术创新，而后在治污行业获得许多技术专利，从而也获得了强大的竞争力，后来一跃成为世界污水处理技术的主要供应国。当其他国家后来开始重视污染治理时，则只能购买占有先机的德国与日本的治污技术了，因为他们制定的高标准，催生了一批掌握高治污技术的企业。再比如，荷兰有世界上最严格的化肥农药排放标准，这种高标准并没有把荷兰的企业压垮，却推动了荷兰设计出高效利用植物营养的循环立体设施农业，在世界上享有盛誉。

所以说，一个好的国家标准会产生压力，促进公司进行技术创新，而不好的或者过低的标准会破坏竞争力，使企业不思进取，从而失去竞争力。目前我国过低的奶业标准果真执行下去，数年后我国的奶业将在世界上难有任何立足之地。公众对乳品安全的国家标准质疑，其实也正说明国人已经对国产乳品质量极度不信任。如果借此奶业标准修订的争论，各方能够审时度势，顺应时代要求，以更高的标准要求自己，以此重树消费者的信心，则是一件幸事。政府部门应该永远以消费者的利益为最高利益，协调各利益攸关方，拿出让国人满意的新标准来。

当然，再令人满意的新标准，最后都需要扎实有效的行政监管与舆论监督才能保证其行之有效。否则，一旦监督有所疏漏，造假肆行，无论标准是高是低，都会变成一纸空文，现在的争论与意见也都将是一席空谈。

来源：郑风田

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读