在作家、书评类职业中 男性数量依然占统治地位

　　2016年的Vida统计数据已经发布，它再次论证了媒体所说的：似乎都找不到那么多女性作家了。每一年，Vida（一个声援文学界女性的美国组织，总部在纽约）都会统计全球范围内在文学杂志或期刊上拥有专栏的作家，最终发现具有代表性的作家以及评论那些作家的书评者中，男性始终占了三分之二。第二年，这项调查依然聚焦在“区间性”的数据上，他们所分析的因素包括种族、性别以及残疾障碍。

　　《伦敦书评》（LondonReviewofBooks，简称LRB）又一次成为“性别差异最大”的杂志，书评作家中仅有18%为女性，而被评论的作家中只有26%为女性。自从2010年Vida开始第一次数据统计以来，LRB的数据一直都比较顽固，但是LRB在2013年告诉作家凯瑟琳·海曼（KathrynHeyman）：“……毫无疑问，尽管文学界女性作家的占比一直很低，这给我们带来了痛苦，我们为改变这种境况所做的努力也并未成功，而且毫无希望。我们也会继续努力，持续关注这件事。”

　　其他的出版商做得稍微好点。《纽约时报书评》从调查开始就在男女作家比例方面取得了持续的进步，目前书评作家的比例均衡，女性书评作家占44%。自2010年以来，格兰塔出版社（Granta）所出版的书刊中女性作家的数量为38位，第一次超过了男性作家（37位）。在《泰晤士报文学副刊》（TimesLiterarySupplement）中，38%的书评是女性作家写的，但只有29%女性作家的书被评论。

　　Vida的区间统计结果表明，在文学杂志工作的作家中黄皮肤和黑皮肤相对较少——但是，样本范围太小会突出自述式调查获取精确结论的困难程度。比如，此次调查结果表明格兰塔出版社中56%的作者均有残疾障碍——但是数据表明只有9人回答了关于残疾障碍的问题，其中5人有“一项或多项的残疾或障碍”。又比如另一个问题——“你认为自己是一个有残疾障碍的人吗”，只有1个人（占11%）回答了“是”，1个人回答了“不是”，还有1个人回答了“不确定”，剩余6人（占67%）均没有回答该问题。在“你的性取向是什么？”这一问题中，3位格兰塔出版社的作者回答了“异性恋”，1人回答了“女同性恋”，1人回答了“双性恋”，1人回答了“选项中未列举的性取向”，1人没有回答，还有1人勾选了多项。同时，在选择“作家的肤色”时，《泰晤士报文学副刊》的2位作者回答的是“本土居民”。但是，他们指的是哪里的本土居民呢？（Vida没有对《卫报》针对方法论提出的这些问题作出答复，但是他们承认：“Vida统计数据还只是一个半成品，而且严重依赖自我认知。我们依然处于学习和倾听的过程中。”）

　　“现在我们已经进入了‘让美国更美好’的时代，我们可以亲眼看到这些隐藏的价值观如何被显现出来，”Vida在一次声明中这样提到，他们觉得“在女性的身上发生了一场丝毫不加掩饰的战争，同时还有对非二元性别和变性人的完全抹杀”。这个组织（Vida）明白了自己所扮演的角色，就是“发出一道闪亮的光，揭露出版商充满性别偏见的出版率，以此来说明性别歧视并不仅仅是一种想法，作家、教育家和消费者应该让出版商为这些遗漏而负责”，他们还希望，这种一年一度的揭露能够促使出版商变得更具有代表性。或许，到2017年调查数据公布的时候，那令人痛苦的“女性占比”会变得不那么顽固。

　　转自：界面新闻

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读