中国LED照明产品在外销方面近年来保持高速增长，但去年年底传来的出口补贴取消或让国内企业出口优势相对减弱。前一段时间的“四LED企遭337调查”事件再次将专利、知识产权推向舆论风口，使各国进口政策更加严格，让出口企业陷入紧张局面。这对于国内LED照明出口企业是前所未有的挑战与机遇!
2015年2月12日，美国国际贸易委员会ITC投票决定正式对部分LED产品及其同类组件启动337调查。涉案产品包括LED灯泡以及LED芯片等。
此次由CREE科锐发起的337调查，除了Feit电子公司、美国UnityMicroelectronics有限公司之外，还有两家中国LED企业，分别是中国厦门Feit电子公司以及台湾东贝光电科技股份有限公司，涉及8项专利，从外延芯片到封装应用均有涉及，基本覆盖LED全产业链。
我国一直是337调查涉案最多的国家，ITC官网公布的数据显示，2014年我国企业337调查案件一共12起，占总量的30%。
业界普遍认为，337调查表面上看是知识产权之争，本质上却是企业的市场竞争，是国际巨头为了打压市场新入者惯用的手段。
东莞领冠总经理廖玉柱坦言：“这是一些国际巨头早就布置好的局。国外企业专利布局面广且投入多，如飞利浦专门成立一个专利调查的机构，全面调查自身相关灯具产品的专利被侵犯的情况。这样做的原因，一是可通过调查维护自身产品的专利;二是可利用专利调查之名，查看其他企业相关的技术资料，或以莫须有的罪名把技术也‘剽窃一通’。”
“中国是一个恶性循环的市场，抄袭是不少中国企业的共性，科锐引起的这个337专利调查，可能是根据这些抄袭企业的本性早已布好的局，对于国内灯具产品的打击面非常大。”廖玉柱进而说道。
337调查只是一个较为典型的代表，此外，中国企业在国外，还会面临着各种各样的知识产权纠纷，这些纠纷对于中国出口企业造成了极大的困扰。
首先体现在准入门槛上。专利的缺失，迫使中国企业想要进入海外市场，就必须获得专利许可，增加了企业生产成本。技术标准中的专利是出口企业无法回避的焦点问题，在LED照明领域尤为凸显。一些标准涉及大量核心专利，要想融入产业链，就必须采用标准，同时会涉及专利许可。其次是难有大的发展空间。受制于国外交错复杂的专利体系，国际巨头随时有可能利用起来打压竞争对手，压缩其发展空间。中国企业在夹缝中生存且不说，如履薄冰的发展过程中，稍不小心就会陷入专利纠纷。尤其是在企业稍露头角，影响到国外企业的利益时，专利纠纷随之而来。
此外，专利战之后，需要付出更多的成本到专利权上，中国企业往往元气大伤，甚至被迫退出当地市场。中国企业作为LED市场的后来者，专利技术绝大部分都集中在下游应用上，没有掌握LED核心的专利技术。这导致中国企业在进入欧美市场时，需要支付更高的成本，如专利授权费用，相对落后的产业基础需要产出高品质产品等等。
在海外，很多国家知识产权判赔金额非常高，并且有越来越高之势。另一方面，与赔偿费同样居高不下的还有诉讼成本。以美国为例，企业知识产权诉讼费用平均高达500万美元，加之语言等因素，中国企业往往花费更多。
因此，我国企业在国际化发展中往往陷入“前有堵截，后有追兵”的两难境地。在遇到知识产权纠纷时，不打，意味着要支付高额的赔偿费用;打，则意味着要支付高额的诉讼费用。
国际巨头为了维持竞争优势、保持自身市场份额而申请的专利，几乎覆盖了原材料、设备、封装、应用在内的整个产业链。此外，厂商间通过专利授权和交叉授权来进行研发和生产，不仅阻碍了新进入者的产生，也在一定程度上增加了企业的生产成本。
我国LED企业应对这方面问题的意识、能力和手段都还比较弱。国外企业正是利用自己手上所掌握的专利技术，压缩中国企业的在海外市场的生存空间。
三星LED中国区总经理唐国庆亦指出，美国市场虽潜力无限，但是对于中国照明企业来讲存在着风险，包括知识产权、337调查、技术壁垒、反倾销、反补贴等。同时，他还表示，中国企业在美国市场上胜出可能性不是没有，但是需要在资本运作、产业链协作、专利布局、商务模式上借鉴成功经验，另外需要注重细分市场的开拓。
国外尤其是欧美市场，对于专利的保护越来越完善，打击力度越来越大。种种原因，导致欧美市场进入门槛不断拉高，对于国内企业而言，即使进入，发展空间也是相当有限，并且，欧美市场经济正处于缓慢增长阶段。
来源：消费日报
转自：
【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。
延伸阅读
上半年汽车工业多项经济指标创新高
