国内生物医药一哄而上，专家提醒要慎行

本报讯 “在各地的‘十二五’规划中，除少数几个省份外，全国大部分省市均提出要发展生物医药产业。”赛迪顾问研究员成弈近日指出，国内生物医药产业目前存在一哄而上的势头，各地的发展模式也十分相似。“从发达国家的经验来看，由于对人才、资金的要求较高，生物医药产业应该向中心城市集中。”成弈说。

“从美国、英国和日本发展生物医药产业的空间布局来看，发达国家往往选择人才和资本聚集的沿海地区集中发展生物医药产业。”成弈介绍说，目前，美国已形成了旧金山、波士顿、华盛顿、北卡罗来纳、圣迭戈5大生物技术产业区。英国的生物医药产业主要分布在伦敦、牛津、剑桥、爱丁堡等高等院校及科研机构密集的地区。日本的生物医药产业主要分布在东京、北海道、关西等地区。

据了解，目前，我国生物医药产业的集聚效应也开始显现。赛迪顾问研究认为，我国各地开始发展生物医药产业的基础和时间不同，因而产业分布具有鲜明的特征，当前已经初步形成以长三角、环渤海为核心，珠三角、东北等中东部地区快速发展的产业空间格局。

“生物医药高投入、高风险、高回报、研发周期长的发展特点，促使产业发展必须实现三大集聚：向园区集聚、向经济发达地区集聚、向专业智力密集区集聚。”成弈表示，“十二五”期间，我国生物医药产业区域发展三大集聚趋势将会进一步强化，尤其是研发和临床环节仍将进一步集聚于北京、上海等东部沿海地区科研院所集中和创新能力较强的省市。

赛迪顾问预测，未来研发要素将加速向上海、北京集聚。成弈解释说，作为尖端产业，生物医药产业适宜在经济发达、科研院所集中和对外交流便利的地区发展。北京、上海的优势还在于其拥有大量高等级医院和临床试验人群资源。作为国内医院评级体系中的最高级别三级甲等医院，北京拥有53家，上海有37家，超过了全国总数的10%，这为新药开展临床研究提供了优越的条件。此外，深圳也把生物医药产业作为未来经济发展的三大支柱产业之一，但与北京、上海相比，人才短缺是深圳的瓶颈，但深圳可以通过吸引香港人才来解决这一难题。

成弈还指出，未来国内生物医药产业的生产制造环节将倾向布局于山东和江苏等地。山东和江苏是我国生物医药产业产值最高的两个省份，2010年二者的总和基本占到全国生物医药产业产值的1/3。预计到2020年，武汉将聚集生物医药企业700家，将形成与光电子齐名的又一个千亿元级产业，成为以生物医药外包、生物制药为主的新型产业核心区。其他如太原、厦门、兰州等城市，也将依托原材料等资源优势，拥有一批龙头骨干企业和实力园区，成为带动区域生物医药发展的重要策源地。

“虽然各地都在积极发展生物医药产业，但相关的提法和统计口径却各有不同。”成弈在调研中发现，有的城市的生物医药产业的产值竟然超过了其所在省份的产值。为此，他建议，要建立生物医药产业的科学评估体系，开展区域统筹规划。由国家生物医药产业主管部门、行业协会、龙头企业，共同制定全国生物医药产业发展评估指标体系，从多个方面对全国主要区域、省区市、重点园区进行评价，了解把握生物医药产业发展情况，为下一步科学引导产业发展区域布局奠定基础。

为防止出现一哄而上的盲目投资，防止出现新的产能过剩，专家还提出，下一步应加强对生物医药产业投资的统筹规划，加强区域、省域生物医药产业发展的宏观指导。成弈认为，应由国家或省主管部门牵头，科学编制生物医药产业规划，设立准入标准，协调产业布局与区域分工，避免低水平重复建设、恶性竞争。

同时，各地还应抓好地区产业定位，全面考虑产业和项目的协作关联度，鼓励依托产业链环节开展专业分工。成弈表示，各地都把生物医药作为未来经济发展的抓手，但国家有关部门应考虑到生物医药产业发展对客观环境的要求，明确各地的发展重点。要突出区域的优势和特色，因地制宜，发挥地方优势，明确地方生物医药产业发展方向和模式，建立特色鲜明、优势突出、竞争力强的生物医药产业集群。（郭伟）

来源：中国税务报

　　转自：

　　【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读