哈维·韦恩斯坦已经被美国电影艺术与科学学院（TheAcademyofMotionPictureArtsandSciences，AMPAS）开除，那么问题来了，现在的学院怎么样了？
虽然韦恩斯坦是一个不同寻常的高调人物，身份也和奥斯卡密切相关，但他肯定不是唯一一个被控性骚扰和性侵犯的人。比尔·科斯比仍是学院的成员，罗曼·波兰斯基也是。
那么，他们也会被踢出局吗？还是“行为的道德标准”只在未来起效？在这个问题上，是否会有一个新的行为准则，还是说学院准备一如既往沉默地运行下去？
在上周发布的一份声明中，学院主管委员会写道，希望能传达一个信息，行业中的性掠夺行为和工作场合性骚扰现象不再会被有意无视和默许。
此外，委员会还暗示了政策变化的可能性，并写道，正在努力建立所有学院成员都应遵循的行为道德标准。
这究竟是什么意思呢？
以下是三种可能的结果以及它们各自的优缺点。
选项一：学院将清除其他有问题的成员
今年比尔·科斯比接受了性侵案审判
为什么应该这样做？根据委员会的说法，开除韦恩斯坦的投票“远远超过所要求的三分之二。”换句话说，大家的意愿很强烈。这不难解释，谁不想赶走那些涉嫌实施多起性侵的业内恶霸呢？不过，大家早就清楚韦恩斯坦的劣迹，但是什么都没有做，直至媒体将他公之于众。
那为什么只踢走一个人就停止了呢？大范围清除可以揪出业内潜伏的其他恶人，并传达出一个强烈的讯号，那就是好莱坞正在真正进行改变。这将证明这种令人发指的行为终将得到严惩，受害者及受恐吓者会得到应有的支持。
为何有可能不会发生？这实施起来非常麻烦，难点重重。委员会必须区分出哪些是越界违规的行为，然后私下查看多达6000人的保密名录，然后确定他们的去留，就算是委聘第三方负责此事，也依旧十分费时费力。
然而，对于学院而言，更大的问题可能是成员本身多多少少都有见不得人的秘密。韦恩斯坦的丑闻已经造成了对本·阿弗莱克、奥利弗·斯通、拉尔斯·冯特里尔和亚马逊工作室负责人罗伊·普莱斯的指控，很难想象好莱坞会同意揭露更多的罪行。
选项二：学院制定新的规章制度，但只在未来起效
哈维·韦恩斯坦在2014年的奥斯卡颁奖典礼上
为什么这是个可行的办法？学院将会引入“道德标准”，但是只对未来的不当行为起效。从理论上讲，这将传达这样一个信息，即韦恩斯坦的行为是不会被容忍的，同时缓解了现有成员担心自己的丑陋历史可能被揭露的忧虑。这应该要比试图追溯过去更加适用，也不会那么混乱。
此外，这也会逐渐淘汰那些掠夺者和恶人。要么他们在未来一直规范自己的行为，要么违反规则被踢出局。与此同时，业内一些很有前途但人品一般的人物也将直接被剥夺加入学院的资格。
为何说结果可能会让人失望？学院仍将面临同样的问题，就是确定谁有过错，但对学院来说可行性实在不高。学院也有可能担上区别对待的骂名，因为韦恩斯坦会成为规则以外的个例。
与选项一相比，这种做法传递出的讯息显然要弱得多。当然，最终从理论上来说，这些新规则可能会产生巨大的影响。但是学院也不是非得现在就行动，甚至未来也不必行动。但如果到头来只开除了一个哈维·韦恩斯坦，谁又能判断学院会不会就此得过且过呢？
选项三：学院什么都不做
卡西·阿弗莱克在2017年奥斯卡颁奖典礼上
为什么这是最可能出现的结果？显然，学院最容易采取的行为就是安静地什么都不做。开除韦恩斯坦已经引起了公众的关注，或许在学院高层攥紧拳头、眉头紧皱一阵过后，公众的注意力就转移了，他们也就不必做出任何艰难的决定。
为什么这不应该出现？很明显，这对真正解决问题并没有什么作用。把韦恩斯坦踢出去是一个好的开始，但那就是全部。如果学院现在停止，那就没有改变任何文化，依旧默许了那些像韦恩斯坦的人继续蛀空学院，改变根本无从谈起。
在过去的几个星期里，一个又一个名人已经表达了对受害者的支持，他们想阻止这种“潜规则”的蔓延，他们决心让行业变得更好。如果他们所说的有一半是真心的，他们就应该知道，绝对不能袖手旁观。我们都在看着他们，等待着他们的行动。（AngieHan：美国《／Film》作者、评论家）
转自：界面新闻
版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。
延伸阅读
第六届中国报业党建工作座谈会（1）
