医改砍掉15%药品加成几无成效 关键在定价机制

　　新医改启动已经一年有余，5月下旬，国家发改委称，截止到2010年2月份，全国各级财政已为这场改革支出3902亿。

　　但成效似乎并不那么令人满意。

　　根据2009年4月医改方案，未来三年医改主要方向包括：加快推进基本医疗保障制度建设、初步建立国家基本药物制度、健全基层医疗卫生服务体系、促进基本公共卫生服务逐步均等化、推进公立医院改革。

　　“基本药物制度推行可谓举步维艰”，长期关注医改的广东卫生厅副厅长廖新波说，事实证明，仅仅砍掉15%的药品加成根本无济于事，现行药品定价机制如果不改变，“整场医改都可能一事无成。”

　　首年3902亿投入中，大部分用于基层医疗机构的建设以及提高医保覆盖率，而在推行基本药物制度后，如何弥补基层医院的收入缺口，还没有形成一套补偿机制。

　　基层医院业务增长：喜忧参半

　　21世纪：新医改提及要在2011年建立覆盖城乡居民的基本医疗保障体系，三年内参保率提高到90%以上。这一目标落地情况如何？

　　廖新波：基本医疗保障制度中，新型农村合作医疗制度推进成效相对明显，新农合覆盖面已经基本达到医改所提出的目标，报销的比例也有所提高，确实解决了部分看病难问题，也解决了部分基层卫生医院的生存问题。

　　但是一些问题逃避不了。公众报销比例虽然提高，但是实际支出的绝对数可能并没有减少。比如实行新农合之前，一些地区农民治疗阑尾炎需要花费800元，推行新农合后，阑尾炎的治疗费用大幅调整到1800元，按照50%报销比例，农民需要支付900元费用，比之前支付费用还多了100元。这种情况是否普遍？不得而知。

　　卫生院刺激医疗消费的行为确实在增加——不该住院的也安排住院了，因为住院才有报销，不该用的药用了，因为收益更高，卫生院医生们更愿意安排给病人打吊针，而不是便宜的肌肉注射或服药。

　　我读到报表，说某农村卫生站、卫生院业务一年提升了20%，这20%究竟是喜还是忧？我说是喜忧参半，喜的是新农合救活了一些卫生院，忧的是这种不合理的医疗消费该如何监管？如果说过去农民们没钱看病，现在因为新农合享受了医疗服务，那这个20%就是正常增长；但是如果是因为有了医保支撑，而导致了基层医院的过度治疗，这个20%增长就不正常。现实中，这两种因素其实都存在。

　　《21世纪》：基本药物制度推行第一年，争议不少，有些地区药品招标价格甚至高于市场零售价。针对下半年将出台的基本药物招标采购政策，有何建议？

　　廖新波：基本药物制度，有专家说已经走入绝路。2009年发改委公布了基本药物零售指导价，各省在招标中也参照这一价格确定了最终中标价。这一看似合理的流程，却让很多基层医院无所适从，原因就在于中标价远远高于现行基层医院早前的实际进货价格。

　　现有定价机制不改变，药品价格就降不下来。目前，国家制定的指导价是“天花板价”，价格高得离谱；省级招标价为“斩首价”，即在国家指导价基础上轻柔地挤出一点水分，价格仍然畸高。实行药品零差率后，如果这两个环节不改革，药品价格就降不下来。

　　实行零差率之前，乡镇卫生院可以直接与药商谈判，把药品采购价压得很低，可以说是“拦腰价”。如今不让卫生院砍价了，他们只按照政府的统一配送价执行，“拦腰价”上调为“斩首价”，卫生院的经营也陷入困境。

　　定价问题上，仅仅砍掉15%的药品加成根本无济于事，药价高是因为虚高作价，如果不能制定一个合理价格，医改各个环节正常推进都会受影响。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读