三巨头铁矿石定价方式现分歧

　　在很多业内人士看来，目前中国钢铁业面临着看似无法解决的两大难题：国内钢材市场供需矛盾及外部原材料不断高企，尤其是铁矿石价格。为什么会造成这种情况？又该如何应对乃至解决相关问题？这些都在日前举行的“2010中国钢铁原燃料市场高峰论坛”上被中国钢铁业界人士广为讨论。

　　同时，与会相关人士还透露，对于争议颇大的铁矿石指数定价方式，三大铁矿石供应商在观点上并不完全一致，他们都打着各自的“小算盘”。

　　供需矛盾依旧

　　尽管国家相关部门在逐渐推进钢铁行业的重组，不断淘汰落后产能，甚至还从8月起刮起了“节能减排风”，但在中国钢铁工业协会（简称“中钢协”）副会长罗冰生看来，我国前八个月的钢铁生产总量仍然过高，“这给国内钢材市场带来了供大于求的矛盾”。

　　中钢协调查显示，截至5月末，企业的钢材库存为1045.27万吨，比年初增加305.63万吨；另一方面，对22个大中城市、5个主要钢材品种进行的统计显示，4月末，钢材社会库存1082万吨，比年初增加277万吨。“这就是为什么国内钢价自今年4月以来，由升转降、低位运行的主要原因。”罗冰生认为。

　　高库存该如何解决？对此，罗冰生指出，“对钢铁行业来说，现在是二次去库存化的时刻。我们要通过控制生产总量，以实现市场新的供需基本平衡，保持国内市场合理的钢材价格。”但罗冰生强调，二次去库存化将是一个曲折复杂的过程，“因为会受到国内钢价和原燃料价格的波动、钢材产品出口下降等因素影响”。

　　此外，他预测，“国际贸易保护主义不断发展，加之人民币汇率不断上升，今年第四季度我国钢材产品的出口量将比上半年有明显回落。”在业内人士看来，这将加剧国内钢材市场的供需矛盾，因为市场将面对出口转内销的压力。

　　盈利鲜明对比

　　供需矛盾之外，罗冰生还对我国钢企的盈利忧心忡忡。“在钢价低位运行及成本不断上升的双重压力下，我国钢企盈利空间被大幅缩减。”罗冰生说，我国钢企整体处于低效益状态。

　　“一个天堂，一个地狱。”在将钢企利润与三大铁矿石供应商的利润相比时，南京钢铁联合有限公司（简称“南钢”）董事长兼CEO杨思明指出，现在钢铁产业链上的利益分配严重失衡，“与矿商巨头的高额利润相比，我国钢企还徘徊在亏损边缘”。

　　以淡水河谷为例，数据显示，今年上半年，淡水河谷净利53亿美元，同比增长146.6%。但中钢协旗下大中钢企今年1至7月的利润率仅为3.14%，甚至还低于全国6.1%的平均利润率。一来一去的巨大反差甚至让杨思明这样说，“我们以前期盼钢材价格不断上涨。但现在，我们却害怕涨价，因为钢价上涨会被迅速跟进的矿价上涨吞食。”

　　该如何改变钢企进入微利时代的事实？杨思明认为，“一方面，要千方百计降低成本，优化用料结构；另一方面，钢企在把主业搞好的同时，加强相关行业如物流、下游钢材加工业等投资。”

　　矿商各怀心事

　　不出意外，在整个论坛期间，业界人士讨论最多，争议最大的还是铁矿石谈判的定价机制。今年，铁矿石谈判首次采用了季度定价的新模式，且在价格上采用的是普氏能源的指数定价方式。但这不断遭到了中钢协和相关钢企人士的质疑。

　　“目前的指数定价本身缺乏代表性。”罗冰生在论坛上老调重弹。据介绍，目前的指数定价方式采集的主要以到岸价作为基数，采集标本仅占出口量的20%左右，而且是通过电话方式进行采集。“至少有一点，到岸价中包含海运费，但海运费有很大的波动。”罗冰生说，“这对钢企来说，并不公平。”

　　刚拜访完三大铁矿石巨头的中国五矿化工进出口商会会长徐旭透露，三大巨头对指数定价和未来定价模式的看法并不一致，“必和必拓把重点放在如何让铁矿石实现金融化上，而淡水河谷想把焦点放在降低运输成本、增强竞争力上，力拓则采取了保守态度，视各方情况而定。”

　　然而，接受也好，不接受也罢，中国在铁矿石谈判中缺乏足够的话语权却是不争的事实。中国冶金矿山企业协会顾问焦玉书就中肯地指出，“不管何种定价模式，关键在于要掌握话语权。”他说。

　　中国民生银行冶金金融事业部总裁余华彬直言不讳，国内钢企散而多，很难完全达成一致。而且大的铁矿石生产商只有几家，他们可以抱团获取相当大的谈判筹码。

来源：国际金融报

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读