近日，行业主管部门拟将“半固态电池”统一命名为“固液电池”的动向，引发了广泛关注。这并非简单的名词更替，而是一场针对产业虚火的“正本清源”之举。它直面了一个关键问题：当技术创新步入深水区，我们究竟需要一场扎实的“马拉松”，还是醉心于炫目的“文字游戏”？
《经济日报》近日刊发的评论一针见血地指出了问题的本质：“半固态电池与固态电池，看上去只多一个字，实质是两个完全不同的概念。”文章进一步用了一个形象的比喻揭示现状：若用数字1到9表示技术成熟度，9代表完全成熟，那么“当前行业全固态电池最高水平只到4左右，仅仅是做出了一些器件样品”。这清晰地表明，全固态电池仍处于产业化的黎明前夕。
然而，部分企业却试图让市场相信“天已大亮”。它们将技术上的“量变”包装成“质变”，把“样品”宣传为“商品”。这种策略短期内或能制造话题、吸引资本，长期来看，却是在透支整个行业的信用基石。当期望被无限抬高，而现实交付的仍是基于现有技术体系的改良产品，消费者的信任感将在一次次落差中消磨殆尽。此类混淆概念的营销，与将“辅助驾驶”包装成“自动驾驶”如出一辙，其潜在风险和社会教训值得我们深省。
更深层的危害在于，“文字游戏”会扭曲产业竞争的焦点，导致“劣币驱逐良币”。当浮夸的宣传比扎实的研发更能获得市场青睐时，资源便会从“攻坚者”流向“化妆师”。这会使真正在前沿材料、核心工艺上进行长期投入的企业陷入被动，甚至可能误导地方产业政策的制定，造成全局性的资源错配。一个健康的产业生态，其奖赏机制应当归于真正的创新，而非华丽的辞藻。
因此，推动“固液电池”的正名，其意义远不止于规范术语。它是一次对产业价值观的纠偏，旨在重建一种“实事求是”的产业语言体系。这套体系要求企业的宣传口径与技术实现的边界对齐，让投资者的决策基于清晰的技术坐标，让消费者的选择免于模糊概念的困扰。笔者更认同“帮助企业和终端用户消除认知偏差，准确识别产品特性”的核心要义。
当然，为“半固态”正名，绝非否定其作为重要过渡技术的价值。恰恰相反，将其明确定位为“固液电池”，是为了让它在其应有的技术谱系中发挥承前启后的使命，而不至于在过度的炒作中提前透支其技术生命。
归根结底，动力电池产业的竞争，是一场关于基础材料、工艺装备、供应链体系的全面竞争，是一场需要耐得住寂寞的“硬核”长跑。摒弃华而不实的“文字游戏”，回归技术创新的主航道，中国的动力电池产业才能真正穿越周期，在全球绿色转型的浪潮中行稳致远。（祁晓玲）
转自：中国工业报
【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。
延伸阅读
