西北大学经济管理学院教授白永秀对《每日经济新闻》记者称，陕西省两套方案中首档电量的基数120度、150度均太低，基数定得太低的话，就是“变相涨价”。

　　白永秀称，陕西省本来就是能源大省，供电量充足，西电东送后，东部的基础用电定得很高，陕西的基数定这么低，非常不合理。比如同江苏相比，江苏204度，用电价格较低，而陕西120度，用电成本反而高。

　　“如果江苏定的是204的话，陕西的基数不应该与其差别太大。”白永秀称，阶梯电价更深层次的是收入的再次分配问题，它是东西部缩小差距的一个手段，西部不应该错过，否则东部本来用电量就大，定的基础用电基数再高的话，对西部不公平，因此西部的阶梯电价应该保证90%的人是基础用电，而东部应该多数人的用电在二、三档。

　　根据各省已公布的方案，上海执行的标准为全国最高，不提价的第一档电量最高可至260度；而陕西和甘肃的第一档用电量最低，仅为120度。此外，首档电量北京为每月230度，江苏省每月204度，广东省第一套方案首档电量为每月210度，浙江省为213度。

　　西部地区，重庆首档电量为200度，甘肃省两套方案的首档电量分别为140度、120度，作为能源大省的陕西首档电量为120度，另一能源大省山西则为140度。与东部相比，西部的首档基数普遍较低，两者相差近半。

　　实际上，在各省方案公布后，坊间对此番阶梯电价的“听证会成涨价令”等质疑声就不绝于耳。

　　此次阶段电价改革，居民需求用电将被分为基本需求用电、正常合理用电和较高生活质量用电三档。第一档电量按照覆盖80%居民均用电量确定，价格不作调整；第二档电量按照覆盖95%居民均用电量确定，提价幅度为每千瓦时不低于5分钱；第三档电价为超出第二档部分每千瓦时调高3角左右。

　　不过，国家发改委以及目前各地方出台的阶梯电价听证方案中，并未对一、二、三档用电量如何核算给出具体解释。据陕西省物价局有关负责人介绍，国家专门有一套复杂的数学模型和测算公式，用这套模型和公式，国家给陕西测算的基数为80度~140度。但发改委公布的资料显示，没对冬夏季用电高峰的用电量作特别说明，因此没有参照标准。《方案》试行一年后，相关部门会根据实际执行情况进行细化和调整。

　　比较集中的质疑是方案意味着居民的电费支出“只升不降”。有观点认为，实行阶梯电价，其本意在倡导节约用电，具体实行时就该有涨有降。既然农村家庭用电量因为较低而拉低了总的平均数，那农村用电价格就该有所降低；但按照“阶梯电价”方案，第一档电价保持不变，第二档、第三档的电价都有所增加。有涨却没有降，这不是意味着电价总体水平提高了吗？

　　以户为单位也被认为不妥当。江苏一市民称，虽然现在大户人家少，但五口之家，在城市有，在农村也比较常见，尤其是在存在着南北区域差异、城乡差异十分明显的江苏省。如此一大家人，每月用电超过一档线实属正常。如果单独立户，造成浪费不说，谁来调查、核实也是个问题。因此，该市民认为，以人均用电量为单位收取电费，同时对农村和城市有所区分，不同地域、不同季节的用电量有所区分，才更为合理。

　　不过，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强认为，最大的问题不是东西部阶梯电价的问题，而是农村与城市的问题。他说，“这两者的用地特征差异很大，但是各省市的方案并没有对其很好地区分对待。”

　　比如，上海几乎没有农村用户，自然能覆盖80%的城市家庭，而在有些城乡差异较大的省份，农村居民多，而城市家庭用电量又高于农村家庭，按照城乡平均来统计的一档基数可能没法覆盖80%的城市家庭。

　　除了首档电量的不同，各省市阶梯电价方案的制定亦是粗细有别。一些省份的方案较为粗疏，只规定了每档的用电基数，有些省份则对峰谷期的用电作了划分，并对特殊群体进行用电补贴。

　　对此，陕西省社科院经济研究所副所长吴刚建议，各省的阶梯电价方案应多些实施细则，而且方案的实施一定要经过市场实验期，以便随时发现问题，作出相应的调整。